你。相信你看到的，還是，相信有人想給你看到的？

看了一年多的政治新聞，就覆蓋兩張圖，來結束這回合吧！ 你。相信你看到的，還是，相信有人想給你看到的？ 其實，我也不知道從哪裡開始的，印象中，是網路興起一段不平凡的平凡百姓，有著搭摩天輪去挖石油的偉大夢想，讓我好奇是什麼真人真事改編的勵志名劇；沒想到這一看，就看了一年多。 當然，我們了解，這種劇也不一定都是那麼勵志，一個時代的興衰，原因有很多很多，這不是我想討論的，但看多了之後，也就更深有所感：當我們要評論/相信一件事，不能只看表面，更不能只看標題就妄下定論 怎麼說呢？ 這兩張照片是今天的話題，我先是看到"...上傳特勤照片，傻眼“之類的新聞標題，想說：「唉，都要被罷免了，還在出包，也太誇張了吧，難怪叫草包了。」然後，又無意間看到聯合報的一篇報導，上頭寫著，其實照片上傳前也問了相關單位，確認沒問題才上傳（如下圖）

然後，我就好奇了(XD) 上網google了一下特勤合照四個字（結果如下圖），怎麼說呢，就是Google第一頁幾乎每個媒體都下一樣的標："....國安人士：傻眼到極致”；再仔細算一下，Google第一頁出現約八個搜尋結果，只有一個寫安啦（UDN），其他都寫傻眼（三立/民視/東森/雅虎/MSN/上報/台視），第二頁以後，才有沒問題等字眼（Hinet/新浪）

我也傻眼到極致了
現在這個時代，Google/MSN/雅虎等搜尋引擎，幾乎要代表整個網路世界，在這裡，你看到的，查到的，往往左右著你對事情的觀點，那麼，什麼是真的呢？你又會花多少心力（像我一樣無聊），去多了解一些事情的內容呢？
每天生活有太多事要做，我想，每件事都比這件事要重要得多，事實上可能也難以去求證；以往在買早餐，都會利用等待的時間看一下報紙的大標題，大概了解一下最近發生的事，後來行動裝置的發達，也很習慣利用新聞APP來快速看一下新聞標題；然而，經過這一年多的學習，也許我們可以很大膽地猜：媒體也知道我們會這麼做，所以正在利用這個習慣，影響著我們對事情的觀點吶！
這裡的重點不在於曾參到底有沒有殺人（哪一篇文章才是正確的），但很明顯，我們應該多多提醒自己：既然自己都沒花時間去查，那麼，盡信書，倒不如無書
查查吧，搞不好，你所相信的，也有你所不相信的呢

最後，用一句話來當作我的結論：
I know nothing except the fact of my ignorance.
─ Socrates

資料來源： Google:搜尋“特勤合照”(因時間點不同，結果可能略有不同) UDN: 韓國瑜上傳維安合照 特勤：與IG動態不同、無危安問題

韓國瑜，道歉吧

道歉吧，退出不必要的戰場，回到真誠的自己

追了許多關於韓的新聞，有一點小小的心得，隨意聊聊

韓市長，直接向大家道歉吧。告訴大家，選市長後接著選總統，你很抱歉，可以說你是自私自利，可以說你是受眾人之託，但這件事情，確實讓許多人不滿，也有被欺騙的感覺，所以道歉；再告訴大家，你確實是草包，說話不得體，有很多話考慮不周詳，三天兩頭被抓來做文章

（轉自此）

你道歉，是因為願意承擔所有自私自利的指控，畢竟若當選總統，你將會是既得利益者，沒有迴避的空間；你道歉，是因為你就是說話反應快但容易有漏洞被挑出來，你就是平凡人，沒受過高等教育，不是所謂菁英，這就是你

但是，你願意做事，願意做一些紮實、可以改變人們的生活環境，但可能沒什麼亮點的事

（轉自此）

做大事要從小處著眼，如果人民希望台灣能回歸正軌，就給你個機會，讓你做事，把根基紮好，就像高雄，這一年很多基礎都陸續到位，光明可期。


------------------------------
從他的崛起，我驚艷於人們對他的喜愛，也一直覺得，他是少數（或者我沒關注過其他人，哈）願意落實PDCA的人，不過這社會就是如此，有多少人願意做基本功呢？更甚者，做基本功常常更讓人覺得...果然做不出什麼大事。所以我持續關注著他，也在想著，若是他能順利當選，也還能一本初衷，把台灣的基本功做好，那麼他貪心，又如何呢？

朋友說我被洗腦了，無所謂，我也自洗了 XD。

雖然自始至終我都認為機會不大，不過還是願意，等一個人

（截自此）

哪個媒體可信？

哪個媒體可信？
　
這幾個月很熱衷看政治新聞，也跟些朋友聊了許多，感觸很深的是：人類的視網膜效應真的很可怕，加上科技（這算直效行銷嗎? XD），就更令人擔憂。
　
追了好一會兒韓國瑜的新聞，直到昨天，我把YT的個人瀏覽記錄刪除，在YT首頁上，重新出現了中x以外的新聞台，除了終於有機會被動地看到韓的負面報導外，也很意外，原來不是只有中x會做韓國瑜的正面報導
　
當622及623，由不同群體，各辦了場造勢大會，我參加了一場，我一位好朋友參加了另一場。活動結束後，有幾個問題在我腦海浮現：
1.為什麼年輕人（呃..影片上看起來）支持所謂的反紅媒？
2.到底哪些媒體，"比較"純淨不受污染？ 
　
第一個問題，很快的猜了個答案：因為敵對（或者說他們想改變我們）。敵對造成了下意識的對抗，於此之下，我們所做的任何回應都合理了，只差年輕人反應比較強烈，老人家（我）就喜歡泡茶以和為貴了。然後，也因為美日或其他國家跟我們並非敵對狀態，他們怎麼影響我們，都不重要（好啦有點誇大，應該說就暫時不是重點了）。
　
而第二個問題，我隨手查了點資料：
　
★★最有公信力的，是公視（驚）
還可以看的， TVxS
敬陪末座的，是中x
　
很好笑的是，東x、民x跟三x，也好不到哪裡去，原來排後面的喜歡互相漏氣啊 XD
　
個人的結論是：
1.就算媒體公正，人們還是會自動過濾不想看的，愈公正似乎愈沒市場，媒體難為啊。
2.所以，千萬不要只看一兩個新聞，就要對一件事 去做出結論，那比瞎子摸象還糟，你可能根本就還沒摸到象啊；至於那種喜歡看新聞拉高腎上腺素的....該挑哪台你懂的。
3.EMBA學到最好的一個觀點叫：不一定。果真受用無窮吶～
　
PS1:這裡不討論在利益影響下的資訊偏差，畢竟..哪個人沒立場（不愛錢，噗），如果要把這個列入，那...你倒是說說哪份資料不受影響的？
PS2:這裡也不想研究人們喜歡速食懶人包的問題，你懶得花時間了解，記得也多尊重不同聲音就好。


附註：
資深媒體人-黃暐瀚在UDN的一篇報導上也提到了敵國的概念，然後我沒玩過拉茲，哈。
https://udn.com/news/story/6656/3890902?list=thumb
　
參考資料（2016年）：
https://mhperng.blogspot.com/2016/02/blog-post.html?fbclid=IwAR0VtvOELIXFwws7Q1148FdDHnmyDevKZ0OVteJYRd3R1G4UcwfNQeQFqxM